Work at and on the Hamburg Open Online University (HOOU) is leading to a variety of ideas and new creative approaches at the TUHH. Processes such as “digitization” and “opening” in universities are being discussed and interpreted at different levels, and technical solutions are being considered and evaluated in a new light against the backdrop of current trends and developments. The development of the HOOU is thus impacting on the TUHH. In recent weeks it has led to the conception and implementation of internal solutions, the experience and results of which are to feed back into the broader context of the HOOU. This paper presents the initial results of this development. This phase was guided by the basic principles of Open Educational Resources (OER), an approach of loose coupling of technical systems, and above all prioritization of didactic requirements over technical possibilities.

Technical requirements for OER

If in implementing this approach one is closely guided by the principles that David Wiley proclaimed as the mission of the OER movement, specific requirements for technical implementation result. Analogously to Richard Stallmann, who recorded the essential freedoms for free software in the GPL, Wiley formulated his “5 Rs.” Accordingly, users of OER should be able to:

“1. Retain – the right to make, own, and control copies of the content (e.g., download, duplicate, store, and manage)
2. Reuse – the right to use the content in a wide range of ways (e.g., in a class, in a study group, on a website, in a video)
3. Revise – the right to adapt, adjust, modify, or alter the content itself (e.g., translate the content into another language) 4. Remix – the right to combine the original or revised content with other material to create something new (e.g., incorporate the content into a mashup)
5. Redistribute – the right to share copies of the original content, your revisions, or your remixes with others (e.g., give a copy of the content to a friend)”¹

Along with the 5 Rs, Wiley goes on to suggest the technical environment to be considered when producing and delivering OER. His ALMS Framework is as follows:

“1. Access to Editing Tools: Is the open content published in a format that can only be revised or remixed using tools that are extremely expensive (e.g., 3DS MAX)? Is the open content published in an exotic format that can only be revised or remixed using tools that run on an obscure or discontinued platform (e.g., OS/2)? Is the open content published in a format that can be revised or remixed using tools that are freely available and run on all major platforms (e.g., OpenOffice)?
2. Level of Expertise Required: Is the open content published in a format that requires a significant amount technical expertise to revise or remix (e.g., Blender)? Is the open content published in a format that requires a minimum level of technical expertise to revise or remix (e.g., Word)?
3. Meaningfully Editable: Is the open content published in a manner that makes its content essentially impossible to revise or remix (e.g., a scanned image of a handwritten document)? Is the open content published in a manner making its content easy to revise or remix (e.g., a text file)?
4. Self-Sourced: It the format preferred for consuming the open content the same format preferred for revising or remixing the open content (e.g., HTML)? Is the format preferred for consuming the open content different from the format preferred for revising or remixing the open content (e.g. Flash FLA vs SWF)?”²

If one takes these rights and technical requirements for OER as a strict specification for the conception and implementation of a technical environment, there are consequences at the detailed level in respect of the file storage format and the nature of the location where open teaching and learning materials are made available. The software used must be taken into consideration, along with the skills and motivation of the players involved.

Against the backdrop of these conceptual stipulations guiding action in the context of the Open Education Movement, initial experiences of Early Bird supervision at the TUHH are taking shape.

OER: Decoupling of content and structure

At the TUHH the view has become established that separation of a teaching-learning arrangement into structuring and content units makes sense. This separation has the advantage of making content accessible openly and independently of a chronological process, thereby improving its shareability, further use and re-contextualization. In practice this means that interested parties can formulate their own questions and ideas to engage with a learning resource outside a structured process, and to develop it further where appropriate. Wikis and forums are examples of tools for creating places of this kind. At best, a learning community will come into being that attracts many interested parties because it permits high degrees of freedom for situating topics and content³. However, newer formats and tools for the provision and collaborative further development of content are also possible, as will be shown below.

There are some inspiring examples of the separation of content and structure in P2PU, such as the learning community “Play With Your Music”. Here, learning activities are centered around a modern forum based on the free software Discourse that calls on learners to engage cooperatively and/or collaboratively with the content. Upstream is a website that gives interested persons the choice of learning alone or with others in a group. If a sufficient number of interested persons come together, the cohort is guided through the content in a structured way⁴. This idea is implemented with a Mechanical MOOC by P2PU.

The concept of Course in a Box by P2PU brings another idea into the discussion. Fully in line with the OER idea, the aim is to enable interested persons to develop a learning offering themselves or to adapt and re-contextualize existing offerings for their own purposes. The approach to teaching how to create a Course in a Box is not just to supply a guide to organizing a learning arrangement of this kind. Instead, the guide itself is the software engineering starting point for your own offering. The Create Your Course page contains a description of what to do. This process refers to fork and contribute, a new cultural technique of sharing that has developed in the organization of software development work processes. I will explain below how these influences can be utilized for the OER concept and the HOOU.

Steps for developing an HOOU technical environment at the TUHH

A kind of self-experiment can be held responsible as the starting point of the step towards an HOOU technical environment at the TUHH, as described below. When I had to redesign the “Informatics I” course, I discovered there was no specific script or textbook to support students in processing the course topics. It quickly became evident that I should compensate for this lack by producing new and customized material. This gave rise to the idea of making this material available to prospective vocational school teachers on the course in the form of an OER resource that they could subsequently adapt to their own professional requirements and utilize for designing their own lessons. Guided by Wiley’s requirements and degrees of freedom for OER, I looked for a technical implementation tool that I could use to produce the material. In doing so I found the GitBook website and software, which seemed ideal for developing learning resources. Hence, the script Python.Processing.Arduino was generated online while the course was running. It changed frequently as a result of criticism and suggestions by students and tutors during production⁵. The students mainly used the online version, which exists in a simple HTML construct with an outline function and scroll function and enables incorporation of videos and other media. From time to time they also downloaded the PDF version⁶. My experience with the tool and the online service was very positive and I enjoyed authoring a living document in this way. The only thing that disturbed me was that in order to do so I was dependent on a service that was not under my control as regards data retention and functionality. As I will show in the following sections, it was possible to reduce or even remove these dependencies by meaningful coupling of individual free software components.

The simplicity and clarity of GitBook suggests a further use that implements the separation of structure and content I described at the beginning. Learning arrangements can also be mapped in the form of a GitBook. As a rule, these are linear in structure and in their most elementary form consist of a succession of work instructions and interaction offers (see again the structure of Course in a Box)⁷. Thus the use of GitBooks in HOOU serves a dual purpose, with a conceptual distinction between the two:

• Content GitBooks are multimedia HTML pages of linear structure that can be used to prepare information and supply it in a similar way to a textbook.
• Learning Arrangement GitBooks (LA GitBooks) are HTML pages of linear structure that can be used to structure a learning arrangement in the form of a sequence. They contain less specific specialist content, but rather formulations of goals, assignments, proposed methods, interaction offers, and general information on processing and dealing with content.

This idea gave rise to a design for the technical landscape at the TUHH with which several Early Bird projects are now being implemented. The overall construct with its individual units and interfaces will be presented in more detail below.

Technologies, software and interfaces

The developing HOOU technical environment at the TUHH is divided into various components that are currently being evaluated in the first Early Bird projects. Fig. 1, which is referred to in the following sections, should serve to demonstrate the structures and software solutions presented.

Figure 1: Developing HOOU-LAs at TUHH with GitBook, GitLab, Discourse and Sandstorm.

GitBook

GitBook is both an online service and a collection of free software tools that can be used for collaborative processing of text documents of linear structure. Thus GitBook is nothing but a simple and effective Static Site Generator⁸. Along with the aforementioned script Python.Processing.Arduino there are further examples of GitBooks on the service’s online presence.

Markdown: the online lingua franca

GitBooks are written in Markdown. Markdown is a widespread way of marking up text, or marking parts of it as headings, lists or emphases⁹. The Markdown documentation on the GitBook website conveys a visual impression of the concept. The aim of writing in Markdown is to convert documents subsequently into different formats, usually into HTML. This also happens in the GitBook production process, which involves generating a static HTML page from several structured Markdown documents.

Markdown is very helpful to the OER idea, since texts can also be converted into PDF and Office documents. Even presentations are possible¹⁰. Because the ultimate format has not been decided when producing Markdown texts, it is easy to comply with the requirement to distribute OER material not only as open source but also in a form that is technically easy to edit. The only thing required for editing is a text editor (Notepad, TextEdit or GitBook Editor), and the estimated cost of training qualified authors is low. Since Markdown is increasingly widespread on the Net, writers learn a modern means of expression that enables participation in collaborative processes in many other places.

There is a further advantage to using Markdown. Since Markdown documents are pure text files, technically they can be treated in exactly the same way as those that contain software code. As sec. 4.2 is intended to show about GitLab, that is a major advantage in terms of the shareability and re-usability of OER materials.

Markdown can easily be mixed with HTML elements. That external media and resources can be incorporated into the GitBook at any point with the help of the HTML tag iframe could be seen as an advantage¹¹. The benefit of this possibility will become clear in a later section on the interlinking of LA GitBooks and Discourse (cf. sec. 4.2.4).

Cooperation with the Early Bird teams

The production of LA GitBooks and Content GitBooks takes place collaboratively at the TUHH. Early Bird supervisors, research assistants and teachers initially work together on larger Markdown documents that are shared on TUHH Owncloud. Later, this content is divided into individual files in accordance with GitBook conventions and developed further collaboratively (cf. Fig. 1). But how do these files become a GitBook that can be used, copied, edited and used further by others? To meet these requirements, an instance of GitLab software is used. Its functionality and role will be explained in more detail below.

Collaboration with GitHub and GitLab

The page Course in a Box: Create Your Course invites you to act with the following sentence: “Fork this repository on GitHub”. Fork is the core concept of sharing in the manner of the GitHub service and means copying someone’s project files into your own GitHub account. This gives users the freedom to do what they like with the files without having to ask the originator for permission to become involved. As a rule, fork in this case is not an aggressive act that initiates entry into a competition for the better product¹². Rather, it is customary for improvements and changes resulting from the fork to be reported back to the originator with a pull request to integrate the changes into the original. In terms of OER ideas this signifies a decisive difference from Wikis. In this form of cooperation all involved are in principle always full participants in the data that constitutes a resource. In the classic database-based Wiki, it is not possible to fork without a request for and release of the appertaining data(base)¹³. However, this is not the only advantage in terms of maximum forkability. Compared with a Wiki, re-contextualization is performed relatively quickly in a fork, especially if the raw data consists of Markdown files, for example in the form of a GitBook. Such changes can range from changing the university logo to restructuring, supplementing, or omission of units, or enrichment with media.

Maximum Forkability with GitLab

Forking is also possible with GitLab. GitLab is free software that emulates the proprietary service GitHub and the Web-based exchange of files according to the principles of the version control system Git. If universities want to be independent of services that can change data use and handling rules at any time and even lock the data in their technical environment, free software solutions such as GitLab exist that are freely configurable and extendable. GitLab can be hosted on university servers and the current version is used at the TUHH for the HOOU.

Learning to share with Git and GitLab

So far there are few research findings on the use of Git/GitHub/GitLab in teaching and learning contexts, but in general the learning curve can be estimated as steep (see Zagalsky, Feliciano, Storey, Zhao & Wang, 2015). During the semester I am currently testing with my students the use of GitHub as a collaboration platform in teaching in order to identify the stumbling blocks and to learn more about the introduction of this promising tool.

In view of the steep learning curve we at the TUHH have decided not to burden colleagues at the interfaces with the Early Bird teams with acquiring Git/GitLab skills. We only ask them to file their articles in the form of Markdown files in a shared Owncloud folder. GitBooks are prepared by individual colleagues who are curious to explore the possibilities of this new form of collaboration. Simultaneously, we are trying to find out how meaningful and affordable Git/GitLab is for the production and further use of OER materials at the TUHH, including for research associates, student assistants and teaching staff.

Continuous publication of GitBooks

GitLab brings with it a component that enables automatic tests in software development (Continuous Integration). This quality assurance tool is repurposed in the context of GitBook production to ensure automatic generation of the GitBook HTML page every time changes are uploaded in GitLab (push). This means that the “source text” of a GitBook is always available on GitLab, but that the LA GitBook or Content GitBook can be published automatically anywhere on the Net.

This Continuous Deployment offers great added value, and not only for work with and on GitBooks. The workflow also makes sense in combination with other static site generators that process Markdown and then build good-looking and structured websites. So GitBook is only an exchangeable generator at the end of a flexible technical process.

Embedding of other media and tools

In an HTML context it is easy to embed other media from the Web. Many services such as Podcampus, Youtube, Twitter etc. offer integration of content into their own contexts. For this, the old HTML tag iframe is used. This loose coupling of media and tools is fully in line with the remix freedom of OER materials. For the Early Bird projects at the TUHH, discussions that take place in a Discourse forum are integrated into a GitBook by means of an iframe. In this way, elements from the learning community are connected with the LA Gitbook (cf. Fig. 1). Podcampus videos are integrated in the same way.

GitLab as an OER repository

A central tenet of the HOOU idea is that all OER materials generated should be provided in an OER repository. Here, too, the TUHH sees GitLab as a possible tool for technical implementation. Raw data and finished OER materials can be made publicly available to download or fork via GitLab. The next steps of our work will be to further develop this approach and test its suitability.

GitLab manages projects that are technically known as repositories. Any number of files can be stored in each repository. They should be text line-based as is the case with program code and Gitbooks. This favors collaboration by means of Git as described above. However, it is also technically possible to store other file formats such as Office documents or presentations, because these, too, can be recorded by Git/GitLab and can be annotated to indicate changes. GitLab is not suitable for storing moving image material and not recommended for managing pictures and graphics.

Since the homepage of a GitLab instance seems very technical¹⁴, a more appealing and functional home page with a search function could conceivably be installed upstream. GitLab’s public interface (API) permits adjusted processing of stored data.

Sandstorm as a further education instrument

Current studies show that by no means all students are as adept at dealing with modern Web applications as is always assumed¹⁵. The same may apply in part to teachers and other colleagues at universities, which is why we can assume a need for information and further education. In the context of Early Bird supervision at the TUHH one sees that it is good to inform everyone involved, first about the possibilities and potential of current tools¹⁶, in order to win them over to the process of joint development of a convincing learning arrangement.

Sandstorm software performs a good service in this respect as it assembles more than fifty free software tools in a single access and enables both teachers and learners to build their own media-based learning environment. In the course of evaluating media-based learning forms for the HOOU, Sandstorm is used experimentally in a variety of contexts so as to ascertain the potential for teaching and further education (see Knutzen & Howe, 2013). I have written about Sandstorm’s functioning and possibilities in my personal blog¹⁷.

Summary

The Hamburg Open Online University has given the TUHH a strong impetus for engagement with the subjects of digitization, openness and university didactics. In this article we have presented an approach to the technical implementation of HOOU learning arrangements at the TUHH with reference to the principles of the open education movement and their technical and didactical implications.

References

• Kerres, M. (2012). Mediendidaktik: Konzeption und Entwicklung mediengestützter Lernangebote. München: Oldenbourg.
• Knutzen, S., & Howe, F. (2013). Digitale Medien in der gewerblich-technischen Berufsausbildung – Einsatzmöglichkeiten digitaler Medien in Lern- und Arbeitsaufgaben. foraus.de/BIBB. Accessed Dec 12, 2013. Retrieved from http://datenreport.bibb.de/media2013/expertise_howe-knutzen.pdf
• Reinmann, G. (2010). Studientext Didaktisches Design. Studientext, Universität der Bundeswehr, München. Accessed May 5, 2015. Retrieved from http://gabi-reinmann.de/wp-content/uploads/2010/04/Studientext_DD_April10.pdf
• Tkacz, N. (2015). Wikipedia and the Politics of Openness. Chicago; London: University of Chicago Press.
• Wild, E., & Möller, J. (Eds.). (2015). Pädagogische Psychologie (2nd ed.). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Accessed August 10, 2016. Retrieved from http://link.springer.com/10.1007/978-3-642-41291-2
• Zagalsky, A., Feliciano, J., Storey, M.-A., Zhao, Y., & Wang, W. (2015). The Emergence of GitHub as a Collaborative Platform for Education (pp. 1906–1917). ACM Press. http://doi.org/10.1145/2675133.2675284

Fotocredits: “Karelia” von Petr Magera@flickr, CC-BY

“Developing an Open Technical Infrastructure for HOOU Learning Arrangements at the Hamburg University of Technology (TUHH)” by Axel Dürkop is licensed under Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This article was originally posted on the HOOU blog April 28, 2016 in German and can be found at https://projekte.hoou.de/p/2016/04/28/entwicklung-einer-offenen-technischen-infrastruktur-fuer-hoou-lernarrangements-an-der-tuhh/.

Die Arbeit in und an der Hamburg Open Online University (HOOU) führt auch in der TUHH zu einer Vielzahl von Ideen und neuen kreativen Ansätzen. Prozesse wie “Digitalisierung” und “Öffnung” der Hochschulen werden auf unterschiedlichsten Ebenen diskutiert und interpretiert, technische Lösungen vor dem Hintergrund aktueller Trends und Entwicklungen neu beleuchtet und evaluiert. Die Entwicklung der HOOU wirkt somit auch zurück auf die TUHH und hat in den vergangenen Wochen zur Konzeption und Implementierung erster hochschulinterner Lösungen geführt, aus denen Erfahrungen und Ergebnisse zurückfließen sollen in den Gesamtzusammenhang der HOOU. Die ersten Ergebnisse dieser Entwicklung sollen hier vorgestellt werden. Leitend in dieser Phase waren die Grundprinzipien für Open Educational Resources (OER), ein Ansatz der losen Kopplung technischer Systeme, vor allem aber die Priorisierung didaktischer Anforderungen vor technischen Möglichkeiten.

Technische Anforderungen an OER

Orientiert man sich für die Umsetzung dieses Ansatzes streng an den Prinzipien, die David Wiley einst der OER-Bewegung auf die Fahne geschrieben hat, ergeben sich konkrete Anforderungen an die technische Umsetzung. Wiley hatte – analog zu Richard Stallman, der die Freiheiten im Bezug auf Software in der GPL niedergeschrieben hat – seine “5R” formuliert. Nutzer_innen von OER haben das Recht zu

“1. Verwahren/Vervielfältigen – das Recht, Kopien des Inhalts anzufertigen, zu besitzen und zu kontrollieren (z.B. Download, Speicherung und Vervielfältigung)
2. Verwenden – das Recht, den Inhalt in unterschiedlichen Zusammenhängen einzusetzen (z.B. im Klassenraum, in einer Lerngruppe, auf einer Website, in einem Video)
3. Verarbeiten – das Recht, den Inhalt zu bearbeiten, anzupassen, zu verändern oder umzugestalten (z.B. einen Inhalt in eine andere Sprache zu übersetzen)
4. Vermischen – das Recht, einen Inhalt im Original oder in einer Bearbeitung mit anderen offenen Inhalten zu verbinden und aus ihnen etwas Neues zu schaffen (z.B. beim Einbauen von Bildern und Musik in ein Video)
5. Verbreiten – das Recht, Kopien eines Inhalts mit Anderen zu teilen, im Original oder in eigenen Überarbeitungen (z.B. einem Freund eine Kopie zu geben oder online zu veröffentlichen)”¹

Flankierend zu den “5R” macht Wiley auch noch einen Vorschlag zu den technischen Rahmenbedingungen, die bei der Produktion und Bereitstellung von OER berücksichtigt werden sollten. Sein so genanntes ALMS-Framework lautet wie folgt:

“1. Access to Editing Tools: Is the open content published in a format that can only be revised or remixed using tools that are extremely expensive (e.g., 3DS MAX)? Is the open content published in an exotic format that can only be revised or remixed using tools that run on an obscure or discontinued platform (e.g., OS/2)? Is the open content published in a format that can be revised or remixed using tools that are freely available and run on all major platforms (e.g., OpenOffice)?
2. Level of Expertise Required: Is the open content published in a format that requires a significant amount technical expertise to revise or remix (e.g., Blender)? Is the open content published in a format that requires a minimum level of technical expertise to revise or remix (e.g., Word)?
3. Meaningfully Editable: Is the open content published in a manner that makes its content essentially impossible to revise or remix (e.g., a scanned image of a handwritten document)? Is the open content published in a manner making its content easy to revise or remix (e.g., a text file)?
4. Self-Sourced: It the format preferred for consuming the open content the same format preferred for revising or remixing the open content (e.g., HTML)? Is the format preferred for consuming the open content different from the format preferred for revising or remixing the open content (e.g. Flash FLA vs SWF)?”²

Nimmt man die Rechte sowie die technischen Anforderungen an OER als strenge Vorgabe für die Konzeption und Implementierung einer technischen Umgebung, ergeben sich Konsequenzen auf der Detailebene und tangieren das Speicherformat für Dateien ebenso wie die Beschaffenheit des Ortes, an dem offene Lehr-Lernmaterialien zur Verfügung gestellt werden. Die verwendete Software ist zu berücksichtigen wie auch die Qualifikation und Motivation der beteiligten Akteure.

Vor dem Hintergrund dieser konzeptionellen Vorgaben, die das Handeln im Kontext der Open-Education-Bewegung leiten, kristallisieren sich erste Erfahrungen in der Early-Bird-Betreuung an der TUHH heraus.

Entkopplung von Inhalt und Struktur

An der TUHH hat sich die Auffassung gefestigt, dass eine Trennung eines Lehr-Lernarrangements in strukturierende und ein inhaltliche Einheiten sinnvoll ist. Diese Aufteilung bietet den Vorteil, Inhalte offen und unabhängig von einem chronologischen Ablauf zugänglich zu machen und so ihre Teilbarkeit, Weiternutzung und Rekontextualisierung zu verbessern. Für die Praxis bedeutet das, dass Interessierte sich auch jenseits eines strukturierten Ablaufs durch eigene Fragestellungen und Ideen mit einer Lernresource auseinandersetzen und diese ggf. weiterentwickeln können. Wikis und Foren sind hier als Beispiele für Werkzeuge zu nennen, um Orte dieser Art zu schaffen. Im besten Fall entsteht eine learning community, die viele Interessierte anzieht, weil sie hohe Freiheitsgrade in der Situierung zulässt³. Aber auch neuere Formate und Werkzeuge für die Bereitstellung und kollaborative Weiterentwicklung von Inhalten bieten sich an, wie im folgenden noch gezeigt werden wird.

Einige inspirierende Beispiele für die Trennung von Inhalt und Struktur finden sich bei der P2PU, so z.B. die learning community “Play With Your Music”. Im Zentrum der Lernaktivitäten liegt hier ein modernes Forum auf der Basis der freien Software Discourse, das die kooperative bzw. kollaborative Auseinandersetzung der Lernenden mit den Inhalten einfordert. Vorgeschaltet ist eine Webseite, die Interessierten die Wahl lässt: Alleine lernen oder in der Gruppe mit anderen? Kommen genügend Interessierte zusammen, wird die Kohorte strukturiert durch die Inhalte geführt⁴. Diese Idee wird mit einem Mechanical MOOCs der P2PU umgesetzt.

Einen anderen Gedanken bringt das Konzept Course in a Box der P2PU in die Diskussion: Ganz im Sinne der OER-Idee sollen Interessierte in die Lage versetzt werden, selbst ein Lernangebot zu erstellen oder vorhandene für eigene Zwecke anzupassen und zu rekontextualisieren. Durch den Ansatz, wie ein Course in a Box bereitgestellt wird, wird nicht nur eine Anleitung geliefert, wie man ein solches Lernarrangement aufziehen sollte – die Anleitung selbst ist die softwaretechnische Ausgangsbasis für das eigene Angebot. Auf der Seite Create Your Course wird beschrieben, was zu tun ist. Der Vorgang verweist auf eine neue Kulturtechnik des Teilens, die sich in der Organisation von Arbeitsprozessen in der Softwareentwicklung etabliert hat – fork and contribute. Wie diese Einflüsse für das OER-Konzept und die HOOU nutzbar gemacht werden können, will ich im folgenden ausführen.

Entwicklungsschritte zur technischen Umgebung der HOOU an der TUHH

Eine Art Selbstversuch kann als Ausgangspunkt für den im folgenden beschriebenen Schritt zu einem Teilbereich der HOOU-Technik an der TUHH verantwortlich gemacht werden. Infolge der Neukonzeption der Lehrveranstaltung “Einführung in die Informatik I” mangelte es an einem konkreten Skript oder Lehrbuch, das die Studierenden beim Erarbeiten des Veranstaltungsstoffs unterstützen sollte. Schnell war klar, dass der Mangel durch die Produktion eigenen Materials kompensiert werden musste. Dabei entstand die Idee, dieses den angehenden Berufsschullehrer_innen in der Veranstaltung in Form einer OER-Resource zur Verfügung zu stellen, die sie später in der Berufspraxis an eigene Bedürfnisse anpassen und für die eigene Unterrichtsgestaltung nutzen könnten. Geleitet von Wileys Anforderungen und Freiheitsgraden für OER suchte ich nach einer technischen Implementierung, mit der ich die Produktion des Materials umsetzen wollte. Dabei fand ich die Website bzw. Software GitBook, die für die Erstellung von Lernresourcen bestens geeignet schien. So entstand online und begleitend zur Veranstaltung das Skript Python.Processing.Arduino, das sich durch die Kritik und Anregungen der Studierenden und des Tutors während der Produktion oft veränderte⁵. Die Studierenden nutzten hauptsächlich die Online-Version, die in einem einfachen HTML-Konstrukt mit Gliederung und Blätterfunktion besteht und die Einbindung von Videos und anderen Medien ermöglicht, luden sich aber zeitweise auch die PDF-Variante herunter⁶. Meine Erfahrung mit dem Tool und dem Online-Service waren sehr positiv, es hat mir Spaß gemacht, auf diese Weise ein lebendiges Dokument zu verfassen. Einzig die Tatsache, dass ich hierfür auf einen Service angewiesen war, der hinsichtlich Datenhaltung und Funktionalität nicht meiner Kontrolle unterliegt, hat mich gestört. Wie ich in den folgenden Abschnitten zeigen werde, können diese Abhängigkeiten jedoch durch sinnvolle Kopplung einzelner freier Softwarekomponenten reduziert oder sogar aufgehoben werden.

Die Einfachheit und Klarheit von GitBooks legt noch einen weiteren Einsatzzweck nahe, der die eingangs beschriebene Trennung von Struktur und Inhalt implementiert: Lernarrangements lassen sich ebenfalls in Form eines GitBooks abbilden. Diese sind in der Regel linear aufgebaut und bestehen in ihrer elementarsten Form aus einer Abfolge von Arbeitsanweisungen und Interaktionsangeboten (vgl. hierzu nochmals den Aufbau von Course in a Box)⁷. Folglich ergibt sich mit dem Einsatz von GitBooks in der HOOU ein doppelter Verwendungszweck und damit eine begriffliche Unterscheidung:

• Content-GitBooks sind linear aufgebaute multimediale HTML-Seiten, mit denen Informationen aufbereitet und ähnlich einem Lehrbuch zur Verfügung gestellt werden können.
• Lernarrangement-GitBooks (LA-GitBooks) sind linear aufgebaute HTML-Seiten, mit denen ein Lernarrangement in Form eines Ablaufs strukturiert werden kann. In ihnen finden sich weniger konkrete fachliche Inhalte, sondern vielmehr Zielformulierungen, Aufgabenstellungen, Methodenvorschläge, Interaktionsangebote und allgemeine Informationen zur Erarbeitung und zum Umgang mit Inhalten.

Aus dieser Idee heraus entstand ein Entwurf für die technische Landschaft an der TUHH, mit der nun einige Early-Bird-Projekte umgesetzt werden. Das Gesamtkontrukt mit seinen einzelnen Einheiten sowie den Schnittstellen soll im folgenden genauer vorgestellt werden.

Technologien, Software und Schnittstellen

Die sich entwickelnde technische Umgebung der HOOU an der TUHH gliedert sich in verschiedene Komponenten, die derzeit in ersten Early-Bird-Projekten evaluiert werden. Zur Veranschaulichung der vorgestellten Strukturen und Softwarelösungen soll Abb. 1 dienen, auf die in den folgenden Abschnitten Bezug genommen wird. Dazu sei gesagt, dass die Grafik die verschiedenen Ansätze in der Umsetzung von Early-Bird-Projekten nicht umfassend abbildet. Kommende Posts in diesem Blog werden über weitere Lösungen berichten.

GitBook

GitBook ist sowohl ein Online-Service als auch eine Sammlung freier Software-Werkzeuge, die für das kollaborative Erarbeiten von Textdokumenten mit linearer Struktur genutzt werden können. GitBook ist dabei nichts anderes als ein einfacher und effektiver Static Site Generator⁸. Neben dem schon erwähnten Skript Python.Processing.Arduino finden sich weitere Beispiele für GitBooks auf der Online-Präsenz des Services.

Markdown: Lingua franca im Netz

GitBooks werden in Markdown geschrieben. Markdown ist eine mittlerweile weit verbreitete Art, Texte auszuzeichnen, Teile also als Überschriften, Aufzählungen oder Hervorhebungen zu kennzeichnen⁹. Einen bildlichen Eindruck des Konzepts vermittelt die Markdown-Dokumentation auf der Webseite von GitBook. Ziel des Schreibens mit Markdown ist es, die Dokumente anschließend in verschiedene Formate zu überführen, in der Regel in HTML. Dies geschieht auch im Prozess der GitBook-Produktion: Hier wird aus mehreren gegliederten Markdown-Dokumenten eine statische HTML-Seite generiert.

Für die OER-Idee ist Markdown sehr hilfreich, da Texte zusätzlich in PDF- und Office-Dokumente umgewandelt werden können. Sogar Präsentationen sind möglich¹⁰. Weil beim Produzieren von Texten mit Markdown noch nicht über das Endformat entschieden wird, kann leicht der Forderung entsprochen werden, OER-Material nicht nur lizenzrechtlich offen, sondern auch technisch einfach bearbeitbar zu distribuieren. Für die Bearbeitung ist lediglich ein Texteditor (Notepad, TextEdit oder der GitBook-Editor) notwendig, der Aufwand für die Qualifikation von Autor_innen ist als gering einzuschätzen. Da Markdown sich im Netz immer mehr verbreitet, lernen Schreibende ein modernes Ausdrucksmittel, mit dem auch an vielen anderen Orten Partizipation in kollaborativen Prozessen möglich wird.

Ein weiterer Vorteil schlägt bei der Nutzung von Markdown zu Buche: Da es sich bei Markdown-Dokumenten um reinen Text handelt, können die Dateien technisch genauso behandelt werden wie solche, die Softwarecode enthalten. Das bringt, wie der Abschnitt zu GitLab zeigen soll, einen großen Vorteil hinsichtlich der Teil- und Wiederverwendbarkeit von OER-Materialien.

Markdown lässt sich problemlos mit HTML-Elementen mischen. Ein Vorteil kann darin gesehen werden, dass externe Medien und Resourcen mithilfe des HTML-Tags iframe an jeder Stelle in das GitBook eingebunden werden können¹¹. Der Nutzen dieser Möglichkeit wird im späteren Abschnitt zur Verzahnung von LA-GitBooks und Discourse deutlich werden.

Zusammenarbeit mit den Early-Bird-Teams

Die Produktion von LA- und Content-GitBooks erfolgt an der TUHH kollaborativ. Early-Bird-Betreuende, WiMis und Lehrende arbeiten zunächst gemeinsam an größeren Markdown-Dokumenten, die in der TUHH-Owncloud geteilt werden. Später werden diese Inhalte in einzelne Dateien nach den Konventionen von GitBook aufgeteilt und kollaborativ weiterentwickelt (vgl. Abb. 1). Wie wird nun aber aus diesen Dateien ein GitBook, das von anderen genutzt, kopiert, bearbeitet und weiterverwendet werden kann? Um diesen Anforderungen zu entsprechen, kommt eine Instanz der Software GitLab zum Einsatz. Ihre Funktionalität und Rolle soll im folgenden genauer erläutert werden.

Kollaboration mit GitHub und GitLab

Die Seite Course in a Box: Create Your Course fordert mit folgendem Satz zum Handeln auf: “Fork this repository on GitHub”. Forken ist hierbei der Kernbegriff des Teilens in der Manier des Services GitHub und bedeutet, die zu einem Projekt gehörenden Dateien von jemandem in den eigenen Account bei GitHub zu kopieren. Damit erlangen Nutzer_innen die Freiheit, mit den Dateien selbst schalten und walten zu können, ohne den Urheber um die Erlaubnis zum Mitmachen fragen zu müssen. Der fork ist hierbei in der Regel kein aggressiver Akt, der den Eintritt in einen Wettbewerb um das bessere Produkt einleitet¹². Vielmehr ist es Usus, dass Verbesserungen und Veränderungen aus dem fork an den Urheber zurückgemeldet werden – mit einem pull request, dem Angebot, die Änderungen in den Ursprung zu integrieren. Geschieht dies, ergibt sich hinsichtlich des OER-Gedankens ein maßgeblicher Unterschied zu Wikis: In dieser Form der Zusammenarbeit sind alle Beteiligten prinzipiell immer vollständige Teilhaber der Daten, die eine Resource konstituieren. Der fork ist beim klassischen datenbankbasierten Wiki nicht ohne Anfrage und Herausgabe der zugehörigen Daten(bank) möglich¹³. Aber dieser Punkt ist nicht der einzige Vorteil hinsichtlich einer maximum forkability. Im Vergleich zum Wiki sind Rekontextualisierungen bei einem fork verhältnismäßig schnell gemacht, besonders wenn es sich bei den Rohdaten um Markdown-Dateien handelt, bspw. in Form eines GitBooks. Diese Änderungen können vom Ändern des Logos der Hochschule hin zur Umstrukturierung, Ergänzung oder Auslassung von Einheiten bis zur Anreicherung mit Medien reichen.

Maximum Forkability mit GitLab

Forken ist auch mit GitLab möglich. GitLab ist eine freie Software, die den proprietären Dienst GitHub nachbaut und den webbasierten Austausch von Dateien nach den Prinzipien des Versionskontrollsystems Git ermöglicht¹⁴. Wollen Hochschulen von Services unabhängig sein, die die Regeln für Nutzung und Umgang mit Daten jederzeit ändern können und ggf. die Daten in ihrer technischen Umgebung einschließen, bieten sich freie Softwarelösungen wie GitLab an, die frei konfigurierbar und erweiterbar sind. GitLab kann auf hochschuleigenen Servern gehostet werden und kommt in der aktuellen Version für die HOOU an der TUHH zum Einsatz.

Teilen lernen mit Git und GitLab

Es gibt bisher wenig Forschungsergebnisse zum Einsatz von Git/GitHub/GitLab in Lehr-Lernzusammenhängen, jedoch ist die Lernkurve allgemein als hoch einzuschätzen (vgl. hierzu Zagalsky, Feliciano, Storey, Zhao & Wang, 2015). Mit meinen Studierenden erprobe ich derzeit semesterbegleitend den Einsatz von GitHub als Kollaborationsplattform in der Lehre, um die Stolpersteine zu identifizieren und mehr über die Einführung dieses vielversprechenden Tools zu lernen.

In Anbetracht der hohen Lernkurve haben wir uns an der TUHH dafür entschieden, die Kolleg_innen an den Schnittstellen zu den Early-Bird-Teams nicht mit einer Qualifikation in Sachen Git/GitLab zu belasten. Wir bitten sie lediglich, ihre Beiträge in Form von Markdown-Dateien in einem geteilten Owncloud-Ordner abzulegen. Die Aufbereitung der GitBooks übernehmen einzelne Kolleg_innen, die neugierig sind auf die Möglichkeiten dieser neuen Form der Kollaboration. Gleichzeitig versuchen wir herauszufinden, wie Git/GitLab für die Produktion und Weiternutzung von OER-Materialien an der TUHH auch für wiss. Mitarbeiter_innen, studentische Hilfskräfte und Lehrende sinnvoll und erlernbar ist.

Kontinuierliche Veröffentlichung von GitBooks

GitLab bringt eine Komponente mit, die automatisierte Tests in der Softwareentwicklung möglich macht (Continuous Integration). Dieses Werkzeug zur Qualitätssicherung wird im Kontext der GitBook-Produktion umgenutzt und sorgt für die automatische Generierung der GitBook-HTML-Seite bei jedem Hochladen (pushen) von Änderungen in GitLab. Das bedeutet, dass der “Quelltext” eines GitBooks immer auf GitLab verfügbar ist, das LA- oder Content-GitBook aber automatisiert an beliebiger Stelle im Netz veröffentlicht werden kann.

Dieses Continuous Deployment bietet nicht nur für die Arbeit mit und an GitBooks einen großen Mehrwert. Auch in Kombination mit anderen Static Site Generators, die Markdown verarbeiten und dann gut aussehende und strukturierte Webseiten bauen, macht der Workflow Sinn. GitBook ist daher nur ein austauschbarer Generator am Ende eines flexiblen technischen Ablaufs.

Einbettung anderer Medien und Tools

Die Einbettung anderer Medien aus dem Web ist in einem HTML-Kontext leicht möglich. Viele Dienste wie Podcampus, Youtube, Twitter u.a. bieten das Integrieren von Inhalten in eigene Zusammenhänge an. Hierbei kommt der iframe, ein altes HTML-Element, zum Einsatz. Der losen Kopplung von Medien und Tools wird damit ganz im Sinne der Remix-Freiheit von OER-Materialien entsprochen. Für die Early-Bird-Projekte an der TUHH werden Diskussionen, die in einem Discourse-Forum stattfinden, per iframe in ein GitBook integriert. So werden Elemente aus der learning community mit dem LA-Gitbook verbunden (vgl. Abb. 1). Auch Videos von Podcampus werden auf diese Weise eingebettet.

GitLab als OER-Repository

Zentral für die Idee der HOOU ist die Bereitstellung aller entstehenden OER-Materialien in einem OER-Repository. Als eine mögliche technische Implementierung wird an der TUHH auch hier GitLab gesehen: Rohdaten und fertige OER-Materialien können über GitLab der Öffentlichkeit zum Herunterladen oder Forken zur Verfügung gestellt werden. Dieser Ansatz soll in den nächsten Arbeitsschritten weiter ausgearbeitet und auf Tauglichkeit geprüft werden.

GitLab verwaltet Projekte, die technisch repositories genannt werden. In jedem repository können beliebig viele Dateien gespeichert werden. Diese sollten textzeilenbasiert sein, wie es bei Programmcode aber auch Markdown-Dateien der Fall ist. Dadurch wird die zuvor beschriebene Kollaboration mittels Git begünstigt. Technisch möglich ist aber auch das Speichern anderer Dateiformate wie z.B. Office-Dokumenten oder Präsentationen, denn auch diese lassen sich von Git/GitLab erfassen und können mit Hinweisen auf Änderungen annotiert werden. Nicht geeignet ist GitLab für das Speichern von Bewegtbildmaterial und nicht empfehlenswert für das Verwalten von Bildern und Grafiken.

Da die Startseite einer GitLab-Instanz sehr technisch erscheint¹⁵, ist denkbar, eine ansprechendere und funktionalere Startseite mit Suchfunktion vorzuschalten. Die öffentliche Schnittstelle (API) von GitLab erlaubt eine angepasste Aufbereitung der gespeicherten Daten.

Sandstorm als Weiterbildungsinstrument

Wie aktuelle Studien zeigen, sind längst nicht alle Studierenden so versiert im Umgang mit modernen Webapplikationen, wie ihnen immer unterstellt wird¹⁶. Gleiches mag zu Teilen auch für Lehrende und andere Kolleg_innen an Hochschulen gelten, weshalb hier Informations- und Weiterbildungsbedarf angenommen werden kann. Im Rahmen der Early-Bird-Betreuung an der TUHH ist festzustellen, dass es gut ist, alle Beteiligten zunächst über die Möglichkeiten und Potenziale aktueller Werkzeuge zu informieren¹⁷, um sie für den Prozess der gemeinsamen Entwicklung eines überzeugenden Lernarrangements zu gewinnen.

Die Software Sandstorm leistet in dieser Hinsicht einen guten Dienst, da sie über fünfzig freie Softwaretools unter einem Zugang versammelt und es Lehrenden wie Lernenden möglich macht, ihre eigene mediale Lernumgebung zu bauen. Im Zuge der Evaluation von mediengestützten Lernformen für die HOOU wird Sandstorm in unterschiedlichen Kontexten experimentell eingesetzt, um das Potenzial für Lehre und Weiterbildung zu ermitteln (vgl. Knutzen & Howe, 2013). Über die Funktionsweise und Möglichkeiten hatte ich an anderer Stelle schon geschrieben.

Zusammenfassung

Die Impulse, die die Hamburg Open Online University in der Auseinandersetzung mit den Themen Digitalisierung, Offenheit und Hochschuldidaktik an der TUHH gesetzt hat, sind groß. Ein Ansatz für die technische Umsetzung von HOOU-Lernarrangements an der TUHH wurde in diesem Artikel vorgestellt, wobei Bezug genommen wurde auf die Prinzipien der Open-Education-Bewegung und die damit einhergehenden Implikationen hinsichtlich Technik und Didaktik.

Literatur

• Kerres, M. (2012). Mediendidaktik: Konzeption und Entwicklung mediengestützter Lernangebote. München: Oldenbourg.
• Knutzen, S. & Howe, F. (2013). Digitale Medien in der gewerblich-technischen Berufsausbildung – Einsatzmöglichkeiten digitaler Medien in Lern- und Arbeitsaufgaben. foraus.de/BIBB. Zugriff am 17.12.2013. Verfügbar unter: http://datenreport.bibb.de/media2013/expertise_howe-knutzen.pdf
• Reinmann, G. (2010). Studientext Didaktisches Design. Studientext, Universität der Bundeswehr, München. Zugriff am 8.5.2015. Verfügbar unter: http://gabi-reinmann.de/wp-content/uploads/2010/04/Studientext_DD_April10.pdf
• Tkacz, N. (2015). Wikipedia and the Politics of Openness. Chicago; London: University of Chicago Press.
• Wild, E. & Möller, J. (Hrsg.). (2015). Pädagogische Psychologie (Springer-Lehrbuch). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Zugriff am 27.4.2016. Verfügbar unter: http://link.springer.com/10.1007/978-3-642-41291-2
• Zagalsky, A., Feliciano, J., Storey, M.-A., Zhao, Y. & Wang, W. (2015). The Emergence of GitHub as a Collaborative Platform for Education (S. 1906–1917). ACM Press. doi:10.1145/2675133.2675284

Fotocredits: “Karelia” von Petr Magera@flickr, CC-BY

“Entwicklung einer offenen technischen Infrastruktur für HOOU-Lernarrangements an der TUHH” von Axel Dürkop ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.